Fitch Rating: операционная среда армянских банков высокорискованная

АрмИнфо. Экономический кризис в Армении, безусловно, имеет как эндогенный, так и экзогенный характер. Застарелая болезнь нашей экономики, а именно значительная ее зависимость от частных трансфертов, приведшая в нынешней ситуации к существенному снижению совокупного спроса, не редко представляется в качестве внешнего фактора, тогда как на самом деле источником этой болезни является не что иное, как слабая диверсификация армянской экономики, ее разбалансированность. Недобирает валютной выручки и горнорудная промышленность Армении из-за снижения цен на международных рынках металла. Небольшой рост ВВП обусловлен, в основном, обласканными благоприятными погодными условиями фермерским и домашним сельским хозяйством. На фоне почти стагнирующей экономики, наблюдаются несколько проблемных точек, одна из которых – постепенно проседающая по своим показателям банковская система, благополучие которой непосредственно зависит от такого фундаментального фактора как платежеспособность населения и бизнеса. Как результат банки столкнулись с множеством рисков, управлять которыми становится все труднее. Это в первую очередь риски невозвратов и как следствие падения доходности. В этом ключе представляется интересным оценка состояния банковской системы Армении зарубежными экспертами. Экономический обозреватель АрмИнфо Эммануил Мкртчян побеседовал со старшим директором по финансовым организациям международного рейтингового агентства Fitch Rating CIS Ltd Ольгой Игнатьевой.

На общем негативном фоне Fitch Rating успешно работает с двумя крупнейшими банками страны – Ардшинбанком и Америабанком. Ваша оценка кредитных рейтингов этих банков дана на уровне рейтинга страны B+. Как Вы прокомментируете это обстоятельство.

Наш рейтинг базируется на индивидуальном профиле каждого банка. Ни один из рейтингов не учитывает возможную поддержку либо от акционеров, либо от государства. Несмотря на то, что в Армении нет формального определения системно значимых банков, они, эти банки, если бы такое определение было, подпадали бы под такую категорию и, возможно, им могла быть оказана поддержка  от государства в экстремальной ситуации. Что же касается поддержки акционеров, то мы никогда не закладываем в рейтинг поддержку от частных акционеров, потому что мы ее не можем адекватно оценить. Правда, у Америабанка есть институциональный инвестор – ЕБРР – миноритарный владелец, и в данном случае мы учитываем наличие такого акционера при оценке  корпоративного управления и влияния этого акционера на риск-аппетит банка. Это обстоятельство имеет непрямое влияние на рейтинг, но оно учитывается.

Если формально эти два банка не входят в категорию системно значимых банков, потому что такой системы в Армении просто нет, все же они системообразующие и могут, наверное, в экстремальной ситуации понадеяться на помощь государства?  

Мы не считаем, что государство может оказать поддержку банкам во всех случаях. Или скорее, вероятность такой поддержки, по нашему мнению, минимальная. Прежде всего потому, что в Армении уровень золотовалютных резервов государства  остается низким по сравнению с уровнем внешнего долга банковского сектора, при этом долларизация клиентских депозитов также высока. По нашему мнению, в стрессовой ситуации у государства может не хватить ресурсов для оказания поддержки в необходимом объеме и в необходимое время. Поэтому мы открыто говорим, что у правительства нет возможности оказать такую поддержку.

Вы отметили, что рейтинги этих банков базируются на индивидуальном профиле. Безусловно. Определенно интересно, что рейтинги этих банков соразмерны рейтингу государства.   

Да, рейтинги находятся на одинаковом уровне. Кроме рыночных долей каждого банка, что очень важно с точки зрения доступа к клиентуре, управления активными и пассивными операциями, финансовых метрик, мы считаем, что операционная среда в Армении высокорискованная. Это высокий уровень долларизации, незначительный уровень золотовалютных резервов государства для оказания возможной поддержке финансовому сектору, значимое влияние внешних факторов на открытую экономику Армении. Все это учитывается. Вы сами знаете о всех негативных элементах операционной среды, которые сейчас ухудшаются. Поэтому риски, по-прежнему, очень высоки. Это основные базовые элементы нашего анализа при определении уровня кредитного рейтинга.

Есть ли разница в вашей рейтинговой оценке банков и бондов? Как правило, ее не бывает, но учитывая операционную среду…

Рейтинг бондов, как правило, соответствует рейтингу дефолта эмитента по международной шкале.

Автоматически?

Здесь нет автоматической работы при присвоении рейтинга банку и его заемным обязательствам – бондам. У нас есть определенные матрицы, в рамках которых мы рассматриваем изменения структуры фондирования в результате привлечения таких финансовых инструментов, как бонды, и мы обязательно учитываем наличие других кредиторов в структуре обязательств банка и возможность субординации кредиторов по новому выпуску к тем кредиторам, у которых возможно есть преференции по законодательству. Но, как правило, оба рейтинга совпадают.

Имеет ли значение для рейтинга бондов их публичное или непубличное размещение?

На самом деле мы рейтингуем публичные обязательства, а что касается «прайвет плейсмент», мы это делаем, если нас об этом просит сам эмитент.  

Давайте поговорим о рейтинговом процессе в Армении. В стране 19 банков и только два из них осмелились пройти рейтинговую процедуру. Когда-то их было четыре. Это, конечно, право эмитента самому решать – оставаться в рейтинг-листе или отказаться от прохождения дальнейшей процедуры. Но само явление меня, к примеру, беспокоит.

Конечно, мы хотели бы иметь большее число армянских банков в портфеле и для того, чтобы иметь больший доступ к информации, которой нет в публичных ресурсах. Это очень важный фактор. Но, тем не менее, Америабанк и Ардшинбанк – два крупных банка и дают достаточно информации для нас с тем, что бы мы могли дать свою оценку или подтвердить свое видение рынка. Это для нас очень важная информация. На многих рынках у нас есть более крупное покрытие, более существенное. Допустим, в Грузии – это более 70% рынка, в России – это достаточно большая аналогичная доля. С другой стороны, регулятор также помогает нам с информацией. Кроме того, аудиторские отчеты также публикуются на вебсайтах банков и также используются нами в аналитических целях.

ЦБ РА пока не включил рейтинговые агентства в свои регуляторные процедуры?

Пока нет. На самом деле, есть причины для этого, потому что пока в Армении мало эмитентов с международным кредитным рейтингом. Основания для того, чтобы применять рейтинги для оказания или предоставления линий фондирования от Центробанка появятся, видимо, тогда, когда увеличится портфель.

В свое время ЦБ РА самостоятельно рейтинговал нефинансовые компании, выходившие на внутренний рынок корпоративных облигационных займов. Рейтинги позволяли банкам проводить репо-операции с бондами этих компаний. С кризисом, система развалилась как карточный домик. Рейтинги стали бесполезны. Сам регулятор ЦБ признал, что работа эта стала бесполезной. Изначально цель была понятной, но ничего не вышло. Был и конфликт интересов.

Одно из условий получения рейтинга – это прежде всего открытость компании. То есть это наличие аудированной отчетности в течение 4-5 лет, готовность к раскрытию информации. Но вместе с тем, очень важным фактором для самой компании является наличие мотивации для обращения за рейтингом. Если компания не готова  достичь определенного уровня открытости, и она считает, что в этом нет необходимости  особенно, если она не собирается привлекать финансирование, выпускать бонды, выходить на организованный рынок акций, то требовать у нее иного поведения не стоит.

Я вас понимаю, это касается поиска фондирования с открытого рынка. Но существуют и принципы Базель III, которые предполагают рейтингование банковской клиентуры с целью достижения правильной классификации кредитов. И от этого зависят объемы провизий по классу рисков. Наличие рейтингов у заемщиков, таким образом, выгодно и компаниям, и банкам.

Я с вами согласна, и вы знаете, что не во всех юрисдикциях корпоративный сектор полностью покрыт рейтингами. Для банков – это отдельные упражнения и, при отсутствии международных рейтингов для тех компаний, которые они кредитуют, им приходится самим выстраивать внутренний процесс рейтингования, который будет приемлем для регулятора, для соблюдения нормативных требований. В экономике (в количественном отошении), как правило, больше компаний, не имеющих  международных рейтингов, чем компаний с такими рейтингами.

Монополизированная структура армянского реального сектора снижает мотивацию прохождения компаниями рейтингования. Нет необходимости выходить на рынок за  деньгами – значит нет необходимости в рейтингах. Так получается.

Вероятно, собственники и руководители компаний руководствуются сегодняшним моментом, но рынки развиваются и, как я уже сказала, Армения - открытая экономика, и инвесторы смотрят на Армению, и они хотят понимать, какие компании тут работают и рейтинги - как раз часть этого процесса движения к открытости. Это на настоящий момент универсальная мера понимания кредитных рисков.

Если уж речь зашла об открытом рынке, вы, оценивая инвестсреду Армению, учитываете то обстоятельство, что в стране так и не сформирован нормально функционирующий фондовый рынок?

Обязательно, это часть оценки не только банковского аналитика, но и аналитика суверенного. Что касается банковского анализа, то уровень развития финансового рынка - часть анализа операционной среды.

То, что финансовый рынок в основном сконцентрирован на банковском сегменте, Вас не беспокоит?

Да, в своих отчетах всегда отмечаем, что рынок капитала в Армении, включая  рынок акций, очень маленький и сконцентрирован всего на нескольких небольших компаниях. Но такая ситуация - отражение уровня развития локального финансового рынка в целом. Укрупнение и диверсификация – вопрос будущего.